此種言論，小編屢見不鮮?？佳胁灰死L的戰(zhàn)線，但也絕不是不費(fèi)功夫便可一蹴而就的事情。除非天生智力超群。

大抵這種言論來的猖獗的原因在于，寫帖子或?qū)⒅v故事的人，往往將自己已有知識(shí)的積累歷史與備考過程割裂開來，譬如：分明在前期有意無意閱讀過專業(yè)內(nèi)外的書籍，接觸過專業(yè)內(nèi)外的知識(shí)，有過各種經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，卻只在故事中講述自己做過哪些與考研直接相關(guān)的活動(dòng)來，避而不談之前的積累。

這無異于大伙齊心推到一棵樹，而當(dāng)最后一個(gè)人出來助力的時(shí)候，樹突然倒了，于是乎功勞就被那一人領(lǐng)走一樣。

談這個(gè)話題并非有意想打擊諸位的雄心。努力確實(shí)重要，但盲目的努力和使勁，不找準(zhǔn)方向，瞄準(zhǔn)目標(biāo)，很可能努力了，但是做的功為零。

這一點(diǎn)，物理中的力學(xué)知識(shí)可以給予形象的說明。堅(jiān)持也自是不可或缺，但在一個(gè)錯(cuò)誤的方向上、無效的方法上兀自堅(jiān)持，浪費(fèi)的只會(huì)是寶貴的復(fù)習(xí)時(shí)間和備考精力。除了努力和堅(jiān)持，還有技巧值得強(qiáng)調(diào)。上文中有論述。

同樣的，不論資訊、小編認(rèn)為還是其他考研輔導(dǎo)資料，寧可求精，也不求多。面對質(zhì)量參差不齊的資料，若不懂分辨，難以取舍，便很可能使自己陷入繁雜的信息洪流中難以自拔。

考研是一件需要明確規(guī)劃并嚴(yán)格執(zhí)行的事。不過每個(gè)人對知識(shí)的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人則偏愛讀英語；有的人1小時(shí)就可完成他人2小時(shí)完成的任務(wù)量，有的人在某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)上卡殼好久；有的人半天難以拼湊出一句漂亮的話，有的人走在路上就可以揮灑出一篇文章。

如此種種，個(gè)人情況不同，復(fù)習(xí)的進(jìn)度和方式自然不同。拿著網(wǎng)上給的、學(xué)姐學(xué)長寫的詳細(xì)時(shí)間表，盲目套用到自己身上，就可能在執(zhí)行的過程中，不斷遭遇尷尬，以至于行動(dòng)與計(jì)劃越走越遠(yuǎn)，打消復(fù)習(xí)積極性。

我見過一些天真無邪的言論：初試分高的能力一定不差，復(fù)試分一般也可以！初看起來，合情合理。畢竟別人沒憑關(guān)系、沒憑長相拿到了高分，那不是實(shí)力是什么？

但麻煩大家好好研究一下歷年錄取情況：所謂的初試順數(shù)第一與倒數(shù)第一者之間的分?jǐn)?shù)差有多少？

有些時(shí)候，我們的眼光過于關(guān)注成功者的經(jīng)驗(yàn)談，而對一時(shí)失敗的人為何失敗的原因置之不理。成功固然值得學(xué)習(xí)與尊崇，但我們不要忘了：

第一，任何一場考試對人才的遴選，都會(huì)充斥著大量的偶然因素。有人偶然高了分?jǐn)?shù)線幾分從而過了初試，有人偶然差了那么幾分，從而遭殘忍的淘汰。你如何就此劃定失敗的經(jīng)歷一文不值？

第二，從必然因素看，導(dǎo)致失敗的眾多因素中，是否也有一些可能是我們自身在備考的過程會(huì)遇到的？如果你自身不曾發(fā)覺，聽之任之，那你是否也容易重蹈覆轍？相反地，看到了別人嘗試過的方法不合適，走過的路不正確，而你及時(shí)調(diào)整了自己的方法和套路，是否就可以在這一點(diǎn)上避免犯同樣的錯(cuò)誤、走同樣的彎路呢？